La Proposición no de Ley 162/000607, publicada en el BOCG el 17 de octubre de 2025 y aprobada por el Congreso el 13 de noviembre, constituye el primer pronunciamiento parlamentario de alcance general sobre la aplicación práctica del sistema MASC regulado en la LO 1/2025. Su objetivo es instar al Gobierno a introducir ajustes normativos y organizativos que permitan corregir los problemas detectados durante el primer año de vigencia de la ley.
La PNL contiene siete solicitudes dirigidas al Gobierno. Entre las más relevantes destacan: (i) la unificación de criterios judiciales sobre el requisito de procedibilidad del artículo 5; (ii) la modificación urgente de las excepciones del artículo 5.2 LO 1/2025; (iii) el desarrollo del Estatuto de la persona neutral; y (iv) la elaboración de protocolos comunes para garantizar una aplicación homogénea en todo el territorio. Estas propuestas responden a los problemas que han reflejado las Audiencias Provinciales en resoluciones dictadas entre mayo y octubre de 2025: disparidad interpretativa, inadmisiones inconsistentes, exigencias formales contradictorias y dificultades para compatibilizar los MASC con procedimientos urgentes.
La falta de uniformidad interpretativa ha generado un malestar significativo entre operadores jurídicos —abogados, procuradores, letrados y magistrados—, que perciben que el requisito de MASC, diseñado para fomentar soluciones extrajudiciales, está produciendo el efecto contrario: complejidad, inseguridad jurídica y un incremento no deseado de cargas procesales.
1. Ajustes normativos solicitados y doctrina judicial reciente
Las resoluciones de Valencia, Málaga, Asturias, Navarra o Cádiz muestran que la aplicación práctica del artículo 5 LO 1/2025 no está siendo compatible, en todos los casos, con la finalidad de la ley. Algunas Audiencias han considerado imposible exigir un MASC previo en procedimientos urgentes —como medidas familiares o monitorios—, mientras que otras han mantenido interpretaciones más estrictas, recreando un escenario de inseguridad jurídica evidente.
La PNL propone corregir esta situación ampliando las excepciones del artículo 5.2, desarrollando el Estatuto de la persona neutral y homogeneizando los criterios para acreditar la actividad negociadora. Estas líneas de actuación coinciden con los vacíos detectados por la jurisprudencia durante el año 2025.
2. Incidencia práctica del requisito MASC en mediación, conciliación y otros mecanismos
El régimen actual del artículo 5 no se está aplicando de manera uniforme y ello está afectando a la utilización real de los distintos MASC. En mediación, las resoluciones muestran criterios dispares sobre qué actuaciones son suficientes y cómo deben acreditarse, lo que ha desincentivado su uso en ciertos casos.
En la conciliación, la falta de claridad sobre su validez como MASC previo genera cautela entre profesionales, que temen que la actuación no sea considerada suficiente a efectos de procedibilidad. Lo mismo ocurre con otros mecanismos —oferta vinculante confidencial, negociación entre letrados, persona neutral— cuyo marco operativo aún no está definido.
La PNL asume esta problemática y propone medidas para devolver a los MASC su función original: servir como ocasiones reales de acuerdo y no como un trámite formal de difícil cumplimiento.
3. Ámbitos especialmente afectados: familia y empresa
a) Procesos de familia
En familia, la aplicación del MASC plantea dificultades por la urgencia y sensibilidad de los procedimientos, especialmente cuando hay menores. Las Audiencias han dictado resoluciones divergentes: algunas exceptúan el MASC por incompatibilidad con los plazos; otras mantienen su exigencia. Esto incrementa el riesgo procesal y dificulta el uso de la mediación familiar como herramienta voluntaria.
La PNL propone incluir expresamente estos procedimientos entre las excepciones del artículo 5.2 para evitar inadmisiones que puedan comprometer el interés superior del menor.
b) Conflictos empresariales
En el ámbito empresarial, el requisito MASC añade incertidumbre en litigios donde la rapidez y seguridad son esenciales: reclamaciones de cantidad, incumplimientos contractuales, deudas comerciales y arrendamientos de negocio. La falta de criterios unificados hace que las empresas perciban el requisito como una carga formal más que como una vía útil de negociación.
La ampliación de excepciones en monitorios y reclamaciones comunitarias, prevista en la PNL, reduciría esta inseguridad y permitiría que la mediación y la negociación asistida se utilicen de forma más estratégica.
4. Perspectiva de legislatura
La reforma de la LO 1/2025 requiere mayoría absoluta en votación final y, por tanto, tiempos parlamentarios prolongados. Las reformas orgánicas recientes se han tramitado entre nueve y catorce meses, lo que sitúa el año 2026 como ventana razonable para impulsar los cambios. De no aprobarse en esta legislatura, la PNL decaería y las dificultades detectadas continuarían resolviéndose caso a caso por la vía jurisprudencial.
5. Conclusiones
La PNL pone de manifiesto que el sistema MASC previsto en la LO 1/2025 necesita ajustes urgentes para corregir la disparidad interpretativa, mejorar la seguridad jurídica y garantizar que mediación, conciliación y otros mecanismos puedan cumplir su función real como alternativas eficaces al litigio. Su aplicación está afectando de forma desigual a los procedimientos de familia y a los conflictos empresariales, donde la claridad y la agilidad son esenciales.
La reforma del artículo 5.2, el desarrollo del Estatuto de la persona neutral y la aprobación de protocolos comunes son elementos clave para dotar de coherencia al sistema. No obstante, al tratarse de una Ley Orgánica, su aprobación dependerá de consensos parlamentarios y de la disponibilidad temporal de la legislatura. Mientras tanto, la jurisprudencia seguirá siendo el principal referente para interpretar el alcance práctico del requisito MASC.
Resoluciones judiciales relevantes para consulta
Selección de autos citados en el análisis, útiles para comprender los distintos criterios interpretativos aplicados durante 2025:
- AAP Valencia, 28 mayo 2025
- AAP Málaga, 6 junio 2025
- AAP Asturias, 25 junio 2025
- AAP Burgos, 23 junio 2025
- AAP Málaga, 27 julio 2025
- AAP Navarra, 24 septiembre 2025
- AAP Santander, 30 septiembre 2025
- AAP Navarra, 7 octubre 2025
- AAP Cádiz, 14 octubre 2025
- AAP Barcelona, 16 octubre 2025
- AAP Navarra, 13 octubre 2025
- AAP Navarra, 29 octubre 2025
Fernando L. Camisón